BTS fortjener en Grammy, men fortjener Grammyerne BTS?

Det er et år siden, BTS tabte deres allerførste Grammys-løb, og deres hengivne fanbase, ARMY, er fortsat forvirret. Den bittersøde følelse af at se det sydkoreanske boyband endelig blive anerkendt af Recording Academy-begge med en nominering for bedste popduo/gruppeoptræden og en invitation til at optræde på den store scene – men det, der straks er sprunget over, for det faktiske trofæ er stadig til at tage og føle på blandt die-hards K-pop. Reaktionen er forståelig: BTS er blevet hyldet med kritisk og kommerciel succes, herunder opnået priser ved andre ceremonier, men er standhaftigt blevet sat på sidelinjen af ​​Grammys i USA.

Du tænker måske: hvorfor? Hvordan kunne et megahit som "Dynamite" overhovedet tabe? Sangen var trods alt en af ​​årets bedst sælgende, mest downloadede singler og tilbragte forbløffende 32 uger i træk på Billboard Top 100. Det var også et kulturelt vidunder: et sonisk udbrud af serotonin leveret midt i en global krise; en tiltrængt påmindelse om musikkens dybt følelsesladede, transformative kraft - et touchstone-popnummer der fik verden til at danse og smile igen efter mange højstressede måneder med tab, isolation og fortvivlelse.

En teori peger på den fremherskende afskedigelse af de drenge- og pigebands, der dominerer popmusiklandskabet. "Jeg tror, ​​at [BTS-snubben] skyldtes Grammys' holdning til teen-pop drenge- og/eller pigebands," siger Dr. Gyu Tag Lee, lektor i kulturstudier, mediekritik, populærmusik, K-pop og hallyu ved George Mason University Korea. Han påpeger, at de fleste globalt succesrige teenpopbands, såsom New Kids On The Block, Backstreet Boys, NSYNC, Spice Girls og One Direction vandt heller ikke væsentlige kategorier ved Grammys, selvom et par er blevet nomineret. "De bliver overset, selvom deres sociale, kulturelle og endda politiske værdier er forskellige."

Faktisk er BTS anderledes. De har formået at udvikle boybandets blueprint og blive en gang-i-livet pop-juggernauts, der balancerer kunstnerisk tilfredshed med kommerciel succes. Et boyband, ja, men også en gruppe kunstnere, sangskrivere, dansere og producere, hvis vanedannende beats, strålende tekster, og honningdyppet vokal har skabt vigtig musik, der tager på socioøkonomisk ulighed og kompleks jungiansk psykologi. De skabte multidimensionel overlappende fiktiv viden, der ville føle sig hjemme i MCU, alt imens de bidrog anslået 5 milliarder dollars årligt til Sydkoreas BNP. "BTS - og K-pop generelt - er ikke blevet betragtet som musikken af ​​kvalitet, men en slags 'bubblegum pop', eller musik, som kun nydes af nogle ihærdige fans," tilføjer Lee. "Men at vinde en Grammy kan bevise, at det er et betydningsfuldt kulturelt fænomen med fantastisk musik at starte."

Og stadig er der en anden, ret uheldig, teori om, hvorfor den tilsyneladende ustoppelige "Dynamite" blev forbigået for en Grammy: racisme.

---

En stridshistorie

BTS' afvisning var ikke første gang, Grammy'erne er blevet beskyldt for at være racistiske eller fremmedhad. Recording Academy har en mistænkelig track record med at gå forbi farvede kunstnere for deres hvide modstykker. I løbet af dens 64 år lange løb er kun én hiphop-sang blevet tildelt Årets sang, og kun 10 sorte kunstnere har vundet Årets Album.

Der er også den bekymrende liste over meget succesfulde kunstnere - især sorte kunstnere - som aldrig har modtaget en Grammy-pris, der recirkuleres hvert år, en skarp påmindelse om, hvor langt priserne er fra kulturelle relevans. Tupac Shakur, der af mange anses for at være den største rapper gennem tiderne, opnåede seks nomineringer, men vandt aldrig, og det samme med Notorious B.I.G. Snoop Dogg har 16 nomineringer, men ingen sejre; Kør-D.M.C. fik en Lifetime Achievement Award i 2016, men ingen andre statuer; på samme måde modtog Jimi Hendrix en Lifetime Achievement Award i 1992, men vandt aldrig. Diana Ross blev for sin del nomineret 12 gange (næsten hvert år fra 1970 til 1982) uden en pris indtil hendes Lifetime Achievement Award i 2012. Grammy'en anser sig selv for at være en prestigefyldt prisuddeling i industrien, men med så mange blinde vinkler, er det faktisk et barometer for storhed?

Grammy'en anser sig selv for at være en prestigefyldt prisuddeling i industrien, men med så mange blinde vinkler, er det faktisk et barometer for storhed?

"Mange prisuddelinger har dette problem, hvor den ubevidste og bevidste racemæssige skævhed er så dybt forankret i vores kultur at der aldrig har været et øjebliks introspektion,” forklarer mediechef og mangeårig underholdningsjournalist Geneve S. Thomas. »Der er så meget af et institutionelt, systemisk fundament med den måde, som minoriteter er blevet sat op til at fejle kvalitativt i musikken. Når vi taler om den måde, musik måles på, er den metrik, vi bruger, salg. Hvordan ’sælger’ man, når man systematisk bliver holdt tilbage? Uanset om kampagnebudgettet ikke er der, investerer mærket ikke i dig, du får ikke det samme rejsebudget eller musikvideo budgetterer som andre kunstnere, eller radioen vil ikke afspille dine sange, fordi du synger noget, der anses for forskellige. Det er arven og historien om denne virksomhed, der skal pakkes ud.”

Men streamingkulturen har demokratiseret branchen en smule. "Det får de figurative vægge til at vælte ned, så nu er der næsten iboende egenkapital," siger Thomas. "Men når vi tænker på de ledere og magtspillere, der driver musikbranchen - labelcheferne, streamingcheferne, de mennesker, der står bag medieinstitutionerne, som får at sige, at dette er en god sang, eller det er en dårlig sang – vi er nødt til at konfrontere at. Hvornår vil raceopgørelsen påvirke musikbranchen?"

Kritikere har også beskyldt Grammy'erne for at skabe kategorier for sorte kunstnere og nominere kunstnere der, i stedet for at nominere dem i de store kategorier som Kunstner eller Årets Album. I de sidste 10 år har der været mindre end 20 ikke-hvide kunstnere nomineret til Årets Album. "Af disse," skriver musikforsker og administrerende redaktør for MusiQology John Vilanova, "den eneste vinder var Herbie Hancock i 2008. Hans album var en samling covers af sange af den hvide folkekunstner Joni Mitchell."

John Legend gentog denne følelse, da han fortalte Ugentlig underholdning, "bundlinjen er, at det næsten er umuligt for en sort kunstner at vinde Årets Album. Det er ligesom, hvor mange år har vi til at se Beyoncé blive afvist?” Faktisk har Queen B den mest imponerende rekord for antallet af Grammyer vundet af en kvinde med svimlende 28 trofæer, men har især kun vundet én gang i, hvad der anses for at være en "større" kategori: I 2009 blev "Single Ladies" kåret som årets sang. Næsten alle hendes andre grammofoner er i R&B-kategorien. I et af Grammy'ernes mest kontroversielle øjeblikke, Beyoncés banebrydende 2016-album Limonade vandt Best Urban Contemporary Album, mens Adele tog det eftertragtede Album of the Year hjem for 25.

"Når vi tænker på den indflydelse, som Beyoncé har haft på den globale kultur, og at de fleste af hendes Grammy-gevinster er i R&B-kategorien, er det så begrænsende," siger Thomas. Alligevel er det et andet institutionelt levn; ifølge Thomas er der et "racistisk kastesystem med den måde, vi klassificerer musik på." Hun forklarer: "Historisk set ville der være et hitliste kaldet 'Black Singles', og nu kalder vi den musik 'urban'. I årtier var det klassifikationen for sort musik."

"Når anerkendte kreationer af racialiserede kunstnere kun hædres i de kategorier, der er kodet for deres respektive racer og systematisk passeret over gang på gang for almindelig anerkendelse modsiger dette indbygget skævhed, der udelukker ikke-hvid ekspertise fra at blive betragtet på samme vilkår som hvid ekspertise,” Vilanova afslutter. "Mange velmenende mennesker har ofte svært ved at forstå, hvordan systemisk racisme ser ud -dette sådan ser systemisk racisme ud."

---

Modreaktion og boykot

Grammy-nomineringerne i 2021 blev øjeblikkeligt bundet af kontroverser, da The Weeknd besluttede, at nok var nok. Efter hans rekordstore album Efter timer og topsangen "Blinding Lights" modtog ikke en eneste nominering, han revsede offentligt prisuddelingen, lovede at boykotte den kommende ceremoni og alle fremtidige shows ved ikke længere at optræde eller indsende hans musik til betragtning. "Grammy'erne forbliver korrupte," tweetede han. "Du skylder mig, mine fans og branchens gennemsigtighed..."

The Weeknds boykot udløste en kædereaktion. Ligesom et urværk trak en række højprofilerede musikere enten deres musik tilbage eller erklærede solidaritet med kunstneren, herunder Nicki Minaj, Ariana Grande, Kid Cudi, Drake, Doja Cat og Zayn Malik, som især tweeted hans foragt: "@recordingacad bevæger sig i tommer, og vi skal bevæge os i miles. Jeg holder presset på og kæmper for gennemsigtighed og inklusion. Vi er nødt til at sikre os, at vi hylder og fejrer 'kreativ ekspertise' for ALLE. Afslut de hemmelige udvalg. Indtil da... #fuckthegrammys."

Den sirene opfordrer til gennemsigtighed er præcis, hvad Grammy'erne har brug for, siger Thomas. "Grammy'erne gennemgår en kæmpe rebrand - de er på en troværdighedsturné og søger at genvinde respekten og troværdigheden hos kunstnermiljøet. Og forbrugerne fortjener at have en vis grad af gennemsigtighed, hvis man også vil genvinde seertallet.”

---

Clout Chasing

En af underholdningsindustriens kardinalsynder - og en, der rager mest i fansens fjer - er at jage efter slagkraft. Da BTS tabte i 2021, ARMY fremsatte beskyldninger til Grammys for at bruge BTS som øjenbolsje for at øge seertal, trending #scammys i dagevis efter udsendelsen. Det er en svær anklage at bevise, men en endnu sværere at argumentere imod. Sidste års Grammy-markedsføringsplan så ud til at være bygget på grundlaget for BTS og deres legendarisk hengivne fanskare. Deres navne og ansigter blev sprøjtet på tværs af annoncer i ugerne op til begivenheden, og næsten alle reklamer pause i det næsten fire timer lange program lovet "Coming up next: BTS!" Men sagen er, at de ikke kom op Næste; de kom sidst. Gruppens optræden var udsendelsens finale, hvilket lukkede showet helt ud. Desuden var BTS's nomineringskategori ikke engang inkluderet i live-udsendelsen, men optrådte i stedet på internetstreamet pre-show, som næsten sikrede, at fans ville sidde fast på deres skærme i et antal timer og vente på det store øjeblik på skærmen komme. Flytningen blev fordømt af ARMY som en smart måde at safte op til Grammy'ernes seertal på - netop dem, der har været styrtdykket i årevis.

Da støvet havde lagt sig, var 2021 Grammy-vurderingerne faldet 53 procent år over år til en rapporterede 8,8 millioner seere, ifølge Statista. I mellemtiden livestreamede en søvnig BTS fra Seoul efter showet. Den 17 minutter lange video med titlen "It's Over!!!" forbliver på sydkoreansk live videostreamer V-Live med over 14 millioner visninger (og tæller).

"Det er en markedsførings- og promoverende taktik, der er blevet udnyttet af Grammy'erne og mange andre prisuddelinger i årtier," forklarer Thomas og bekræfter ARMYs teori.

Selvom hun aldrig har udtalt sig offentligt om det, ser Beyoncé ud til at være blevet lidt af en ekspert i at undgå magt-jagt prisshows. I 2021 afviste hun at optræde ved Grammys og, indtil dagen før udsendelsen, Academy bekræftede hende som en no-show, selvom hun førte nattens nomineringer med ni nik. "Det er uheldigt, for hun er så stor en del af Recording Academy," sagde Grammys CEO Harvey Mason Jr. dengang. "Vi ville absolut ønske, vi havde hende på scenen."

Plottwist: Beyoncé og JAY-Z gjorde deltage. Da Megan Thee Stallion fremførte "Savage", klippede Grammys til publikum for at afsløre, at Bey trods alt var kommet for at støtte sin samarbejdspartner. Man må spekulere på, om det var et strategisk skridt at gå på linje med at støtte Texas-rapperen, men kastrering af Grammys' marketingafdeling fra at bruge hende og hendes mand som kommercielle træk for at lokke ind seere.

Det skal bemærkes, at JAY-Z berømt boykottede Grammys i årevis og endda refererede til hans foragt for at miste alle otte af sine nomineringer for sit kritikerroste album 4:44 i teksten til 2018's "Apeshit": "Fortæl Grammyerne det 0-til-8-lort / Har du nogensinde set publikum gå i stykker?" Han vendte til sidst tilbage til støt hans kone, Beyoncé, og forklarer: "Jeg vendte ikke tilbage før i 2004, da en smuk, ung dame, som jeg elsker højt, havde et soloalbum, og jeg indså:" Mand, kunst er super subjektiv, og alle går deres bedste, og akademiet, de er mennesker, ligesom vi er, og de stemmer om ting, de kan lide, og det er subjektiv," ifølge ABC.

---

Nuancer af optimisme

Heldigvis er der grund til at håbe på, at Recording Academy endelig begynder at lytte til kritikere og gennemføre forandringer.

I 2020 fjernede Grammys ordet "urban" fra kategorititler - et træk, der virkede som et næsten direkte svar fra Tyler the Creators kritik, da han tog prisen for bedste rapalbum hjem, trods 2019'erne IGOR er en afvigelse fra hans tidligere rekorder. "Det er ærgerligt, at når vi - og jeg mener fyre, der ligner mig - laver noget, der er genrebøjning eller noget, så sætter de det altid i en rap- eller urban kategori," sagde han. ifølge Bred vifte. "Og jeg kan ikke lide det 'byord'," tilføjede han.

En anden stor grund til optimisme: Recording Academys ledelse er blevet transformeret til at omfatte dokumenterede fortalere. I 2020 blev musikproducer Harvey Mason Jr. den første sorte mand, der havde titlen som CEO. Meddelelsen kom få uger efter, at organisationen stemte for at fjerne den anonyme nomineringsanmeldelse udvalg - de utroligt kontroversielle og angiveligt korrupte juryer, der bestemte de betragtede kunstnere for nøglepriser. I 2021 blev Valeisha Butterfield Jones forfremmet fra sin udnævnelse til Grammy's første Chief Diversity & Inclusion Officer til at blive co-præsident sammen med Panos A. Panay.

Disse strategiske træk forudsiger et seismisk skift i retning af positiv forandring, siger Thomas. "Jeg tror på, at [de nyansættelser] vil skabe indflydelse, men den institution er nødt til at støtte dem. Vi er nødt til at slå vores arme om disse forandringsskabere. Deres mål skal presses igennem og støttes.”

---

Afsluttende tanker

Med flere timer tilbage til at spekulere over, hvad BTS's Grammys-skæbne bliver (gruppen er endnu en gang nomineret for Bedste popduo/gruppeoptræden—denne gang for deres single "Butter"), det bedste fans kan gøre er at fortsætte med ængstelse.

Hvis BTS vinder, ville det signalere en historisk og kulturel sejr, der tårner sig op over branchen. "En sejr ville vise, at Grammy'en endelig åbner sine døre for ikke-engelsk baseret og ikke-vestlig musik og anerkender det som noget vigtigt og meningsfuldt," siger Lee.

Og hvis de ikke gør det, ja, gruppens succes står alene. Som BTS frontmand RM fortalte USA i dag forud for sidste års show, "Der er så mange velsignelser, vi kunne have fået i disse otte år, men jeg tror, ​​at Hele rejsen, det bedste held, vi nogensinde har haft, er, at vi alle har jer over hele verden," sagde han med henvisning til BTS' fans. "Så glem ikke, at uanset om vi får en Grammy eller ej, har vi allerede fået det, vi ønskede, og vi fik dig, så det betyder, at vi har fået alt."

Faktisk har BTS på trods af resultaterne allerede planlagt en efterfest. De vil være sammen med ARMY for et ophold på fire nætter i Las Vegas, med hovednavnet på Allegiant Stadium, et spillested med plads til 65.000 sæder, som de udsolgte på få sekunder under forsalget. I det, der føles som en ekstra flex, vil overløbsfans se livestreamen ved siden af ​​på MGM Grand Garden Arena - det samme sted, hvor Grammy-turneringen vil blive afholdt.

Koncerterne er klar til at blive en sejrsrunde for BTS, men hvis historien gentager sig, og gruppen bliver snuppet igen, så vær sikker de vil gøre, hvad de altid gør: vende det tilbageslag til motivation for at skabe deres næste mesterværk og rekruttere deres tvivlere til deres HÆR. Glat som smør.