Hvorfor er udtrykket "hvilende tæve ansigt" skrald

Da jeg første gang hørte udtrykket "hvilende tæve ansigt", lo jeg som alle andre, for jeg vidste straks, hvad det syntes at betyde: "Åh, haha! Et sjovt udtryk med alvoret i en diagnosticerbar sygdomstilstand. "Det er umiddelbart genkendeligt - vi kender alle den pige, der ser tragisk ulykkelig ud, uanset hvad hun laver.

Men i sidste sommer, da udtrykket nåede alvorlig overkill i mine nyhedsfeeds, indså jeg, at der var større problemer i spil, når vi tilfældigt kaster rundt i den sætning. Så jeg skrev dette på Twitter:

Det gik op for mig, at de ansigter, disse kvinder lavede, var de ansigter, som bogstaveligt talt alle gør når de bare forsøger at læse en bog eller gå ned ad gaden, eller når de folder jeans ved et hul butik.

Selvom sætningen nu virker træt og gammel, har en lang række historier i løbet af de sidste to måneder bragt den tilbage til den offentlige bevidsthed og min vrede med den. Vi ved, at hvilende tæve ansigt er en

universelt sprog. Vi har lært, at det er spillet a rolle i evolutionen. Vi har endda set det blive undergravende kunstværk. Men det, vi ikke har set, er en opbremsning af dette udtryk med problematiske associationer.

Udtrykket RBF bruges næsten aldrig til at beskrive mænd. Hvorfor kommenterer hver reporter Kristin Stewarts RBF, men ikke Kanye Wests, en anden person, der ser vedvarende aggro ud? Vi kalder ham måske for det, men vi har ikke diagnosticeret det som en slags smitsom sygdom. Hvorfor ser kvinder aldrig mænd i klassen eller i toget, der ikke smiler, og spørger dem, hvorfor de ikke smiler? Det mest oplagte svar er, fordi samfundet desværre på et eller andet niveau forventer, at kvinder hele tiden er smilefabrikker fulde af lykke og solskin. Vi forventer, at kvinder ligner nogen, der lige har givet dem Ryan Goslings telefonnummer hvert minut af dagen, selvom det slet ikke giver mening. Vi forventer bestemt ikke det samme fra mænd.

Faktisk var der endda en undersøgelse foretaget af forskningsfirmaet Noldus Information Technology, hvor forsker Abbe Macbethfandt det mænd og kvinder viste nogenlunde samme mængde RBF, men det blev set som værende mere bemærkelsesværdigt hos kvinder. Undersøgelsen siger, "RBF er ikke nødvendigvis noget, der forekommer mere hos kvinder, men vi er mere indstillede på at lægge mærke til det hos kvinder, fordi kvinder har mere pres på dem for at være glade og smiley og komme sammen med andre. "

Når du ser en mand, der ikke smiler, ville du sandsynligvis ikke hoppe for at foretage vurderinger af hans personlighed. Du ville ikke blive fristet til at tænke, Jeps, hej op, idiot. Du skulle bare tænke, Du er en person med et ansigt.

Her er også nogle helt rimelige grunde til, at en kvinde kan have RBF: Hun havde en hård dag på arbejdet; hun er dybt i tanken; hun har hovedpine eller hun chiller bare. Ville nogen af ​​dem gøre hende til en tæve eller en objektivt frygtelig person? Alle tegn peger på nej, hvilket yderligere understreger udtrykets irrelevans.

Efter at jeg havde sendt tweetet, havde jeg mange selvbevidste mænd, der svarede: "Jeg har RBF hele tiden." Og selvom det er fantastisk, at de anerkender det, ville det være endnu bedre, hvis medierne erkendte det også.

Det er klart, at alle har en vis grad af RBF, medmindre du er en glødende yogi på en bjergtop, der udstråler salig yogaenergi og smiler uden at indse det. Så selvom jeg ved, at folk stadig vil bruge det iørefaldende klingende udtryk, kan vi i det mindste erkende, at sætningen synes specifikt at betyde "en kvinde, der har et ansigt og ikke i øjeblikket er i en vaskemiddelreklame?" Og måske stopper vi med at bruge det det så meget.

Det er ikke alt, men det er en god start.

Følge efter @Sytten på Instagram!