Какво трябва да знаете за June v. Russo, Делото на Върховния съд, което може да реши съдбата на достъпа до аборт

Тази сряда ще започнат устни спорове във Върховния съд по делото на June Medical Services v. Русо, първият значим случай на правата на абортите по време на президентството на Тръмп. В зависимост от това как съдът се произнася, резултатът от това дело може да повлияе на достъпа до аборт в цялата страна - и да прогнозира бъдещето на Roe v. Уейд. Напред разберете всичко, което трябва да знаете.

Какво е June Medical Services v. Русо?

June Medical Services v. Русо е първите големи дела за аборти, които ще бъдат решени от настоящия Върховен съд, който включва Сътрудник правосъдие Нийл Горсух и Сътрудник правосъдие Брет Кавано, и двамата се считат за консервативни законодатели.

Случаят се отнася до закон от Луизиана, приет през 2014 г., Закон 620, който забранява на лекарите да извършват аборти в държава, освен ако нямат привилегии за приемане в болница в рамките на 30 мили от мястото, където извършват аборт грижи. Този вид закон е известен в общността за репродуктивни права като TRAP закон или целево регулиране на доставчиците на аборти, което

Планирано родителство описва като „скъпи, тежки и медицински ненужни изисквания, наложени на доставчиците на аборти и женските здравни центрове“.

Този конкретен закон е почти идентичен с тексаския закон, който беше отменен от Върховния съд през 2016 г. по делото Здраве на цялата жена срещу Хелърстедт. В Здраве на цялата жена, законът за допускане на привилегии се счита за противоконституционен, тъй като поставя „ненужна тежест“ върху достъпа до аборт. Въпреки това, преди Върховният съд да се произнесе по случая, законът предизвика половината от всички клиники, предоставящи аборти в Тексас, ще бъдат затворени. (Доклади на NPR че в момента Тексас има 22 клиники за 29 милиона души на щата. Луизиана прие своя закон година след приемането на Тексас.)

The Център за репродуктивни права, организация за правно застъпничество, която се фокусира върху репродуктивното здраве, ще спори срещу закона на Луизиана в съда; Центърът също оспорва тексаския закон през Здраве на цялата жена.

Защо е трудно за доставчиците на аборти да имат привилегии за допускане?

Лекарите получават привилегии за приемане, когато редовно изпращат пациенти в болницата. Тъй като абортите са толкова безопасни процедури, рядко се налага пациентът да отиде в болница и следователно казват защитниците на аборта за доставчиците на аборти е трудно да получат такива привилегии. Също така, ако пациентът наистина трябва да отиде в болница, той ще бъде приет, дори ако лекарят му няма привилегии. Привилегиите също могат да бъдат отказани по различни причини.

Американската медицинска асоциация и Американският колеж по акушерство и гинекология подаде amicus бриф в случая, който твърди, че тези закони за допускане на привилегии са „медицински ненужни“. Но според Ню Йорк Таймс, Главният прокурор на Луизиана твърди обратното, казвайки, че законът за допускане на привилегии защитава безопасността на пациентите и гарантира компетентността на лекарите.

Какво може да се случи с услугите за аборт в Луизиана?

Ако Върховният съд реши да пренебрегне установения прецедент Здраве на цялата жена и вместо това да спазва закона на Луизиана, само една клиника за аборти може да остане отворен в държавата.

Според Центъра за репродуктивни права това би оставило един лекар, осигуряващ аборт, за около 1 милион жени в репродуктивна възраст в Луизиана. От тези жени около 10 000 търсят аборти в щата всяка година. Отвъд Луизиана, ако законът бъде спазен, решението може да насърчи и приемането на други закони TRAP в цялата страна.

Като Vox доклади, „Ако законът на Луизиана бъде спазен, държавите могат потенциално да изискват от лекарите по аборт да получават все повече и повече трудни за получаване пълномощия, като същевременно изискват самите клиники да плащат за милиони долари ненужно оборудване. В крайна сметка тези тежести ще станат толкова големи, че никоя клиника за аборти не може да си позволи да работи, а правото на аборт ще престане да съществува в държави, ръководени от законодателите срещу абортите. "

Има и друга част в този случай, която е свързана с концепцията за статут на трета страна или дали на абонатите е разрешено да оспорват законите за абортите от името на пациентите. Докато обикновено някой не може да съди от името на някой друг, Washington Post съобщава, че Върховният съд е казал през 1976 г., че „доставчиците на аборти са изключение поради близките им отношения с пациентите си и защото опасенията за поверителността затрудняват пациентите да завеждат свои собствени съдебни дела. "Луизиана твърди, че доставчиците не трябва да имат репутация на трета страна, тъй като" клиники за аборт нямат най-добрия интерес на пациентите си ", според Ню Йорк Таймс.Но ако пациентите трябваше да водят съдебни дела за себе си, Vox доклади че „пациентите с аборт могат да бъдат възпрепятствани в способността им да отстояват правата си, в немалка степен, защото някой, който търси аборт, е вероятно да роди, преди правата им да бъдат напълно обжалвани“.

Кога ще разберем решението?

Решение се очаква тази пролет или лято, но е важно да се вземе предвид съставът на съда, когато се мисли за решение. Когато Върховният съд се произнесе Здраве на цялата жена, Съдията Кенеди все още беше в съда и според Vox, беше ключовият пети глас при отмяна на закона. След като Кенеди си отиде, а Горсух и Кавано на пейката, е по -вероятно Съдът да спази закона.

Като US News and World Report доклади, резултатът може да се сведе до върховния съдия Джон Робъртс, който в миналото е гласувал за ограничения на абортите. Той обаче гласува и за предотвратяване на прилагането на закона на Луизиана, докато делото се разиграва в съда.

Стивън Швин, професор по право в Университета на Илинойс в Чикаго, каза за Хълмът, „Робъртс има интерес, ако не и повече, отколкото всеки в публичното лице и почтеността на съда. Той е напълно наясно, че ако съдът предприеме драматични действия по делото в Луизиана, като например отмяна на Хелърстедт, това би било широко разглеждано като чист политически ход. "

Какво е състоянието на аборта в Луизиана в момента?

Луизиана вече има 24-часов период на изчакване за всеки, който иска да направи аборт в щата, което е допълнително натоварващо за пациентите. Hope Medical Group for Women (ищецът по делото) е една от малкото клиники за осигуряване на аборт в Луизиана и през годините се е занимавала с различни закони за TRAP; клиниката съобщава, че 70 до 80 процента от пациентите й живеят на или под федералната граница на бедността.

Жасмин Ривърс, 29-годишна пациентка с планирано родителство, говори пред ELLE.com за опита си при аборт в Hope през 2015 г. Тя обясни, че е прекарала три седмици в пътуване до център за бременност при криза срещу аборт, мислейки, че те ще й помогнат при аборт. Когато стана ясно, че това не е така, тя намери клиника на 250 мили. Въпреки това, поради законите на Луизиана, тя трябваше да отиде на консултация и след това да се върне поне 24 часа по -късно за аборт.

„Беше загубено много време“, каза тя. „Много се чувствах използван и сякаш хората прокарваха през мен собствените си програми, вместо просто да слушат какво искам, какво казвам, че искам да направя с тялото си. Просто се притеснявам, че с това решение те наистина не гледат хората, които всъщност ще бъдат засегнати от него. "

Какво можеш да направиш?

Ако ще бъдете във Вашингтон на 4 март, активисти за правата на абортите, включително известни личности като Зает Филипс и Елизабет Банкс ще участват в митинг извън Върховен съд. (Можете също да гледате пряко предаване на ралито тук.)