Антонин Скалия каза, че положителното действие е лоша политика за чернокожите студенти

Върховният съд разгледа дело за положителни действия в сряда, което може да има широки последици за приема в колеж. Но случаят вече разгневи редица хора, след като арх -консервативният съдия от Върховния съд Антонин Скалия направи някои доста провокативни изявления за расата.

По време на устни спорове в сряда Скалия заяви, че „не е от полза за афро-американците“ да ги вкарват в напреднал стадий университет като Тексаския университет, където „не се справят добре“, използвайки програма за утвърждаващи действия, според а частичен препис на аргументите. По-добре е те да посещават „по-бавно училище, където се справят добре“.

„Повечето чернокожи учени в тази страна не идват от училища като Тексаския университет“, добави той. „Те идват от по -малки училища, където не смятат, че са - че са притиснати напред - в класове, които са твърде - твърде бързи за тях.“

В тези забележки Скалия изясни, че има предвид кратка информация за положителни действия. (Либералният уебсайт

Бележка за разговорни точки посочва, че Scalia вероятно има предвид кратка статия, написана от професора по право от UCLA Ричард Сандер, който е съавтор на книга, която аргументира тази идея-утвърдителните действия нараняват учениците, че имал намерение да помогне.) Но Скалия завърши забележките си с думите: „Не мисля, че… това е напълно логично, че за Тексаския университет е добре да приеме възможно най -много чернокожи“.

Тогава един от адвокатите по делото отговори: „Честно казано, не мисля, че решението на проблемите със студентското тяло разнообразието може да бъде създаването на система, в която малцинствата не само ще се разделят на училищата, но и ще станат по -ниски училища. " 

След като репортерите споделиха тези забележки, Scalia стана a най -актуалната тема в Twitter.

Потвърждаващите действия се отнасят до политика в полза на хората от групи в неравностойно положение, които са страдали от дискриминация. Целта на политиката, за първи път е приет на правителствено ниво през 1961 г. от президента Кенеди, ще даде на групите в неравностойно положение път към успеха. Решение на Върховния съд от 2003 г. казах държавните университети биха могли да вземат предвид расата при приемането на студенти.

Политиката обаче има своя дял от критици, които твърдят, че не е честно спрямо белите студенти. Но аргументът на Scalia, който сам е твърд критик на него, изглежда опира до идеята, че положителното действие всъщност е несправедливо спрямо черни ученици, защото някои от тях не се представят толкова академично в по -напреднали училища, в които са спечелили прием благодарение на политика.

В настоящия случай пред Върховния съд, Фишър срещу Тексаски университет-Остин, бяла жена на име Абигейл Фишър твърди, че политиката на Тексаския университет да приема някои студенти въз основа на раса е противоконституционна. Фишър не беше приет в училището през 2008 г. В крайна сметка тя посещава държавния университет в Луизиана.

Решение по делото не се очаква до края на мандата на Върховния съд следващото лято, но Ню Йорк Таймс каза, че днешните аргументи предполагат, че резултатът може да е лош за поддръжниците на позитивни действия.

В края на необичайно дългия и напрегнат спор съдия Кенеди посочи, че Върховният съд може да разполага с всички доказателства, необходими за решаване на делото. Това може да означава, че планът за приемане в Тексас е в опасност и че положителните действия в колежите и университетите в цялата страна също могат да бъдат в беда.

Решението на Върховния съд дори да разгледа това дело, Times добави, предположи, че положителните действия са застрашени. Сега чакаме отговора си до лятото.