ماذا تعرف عن June v. روسو ، قضية المحكمة العليا التي يمكن أن تقرر مصير الوصول إلى الإجهاض

هذا الأربعاء ، ستبدأ المرافعات الشفوية في المحكمة العليا في قضية يونيو للخدمات الطبية v. روسو، أول قضية مهمة تتعلق بحقوق الإجهاض في رئاسة ترامب. اعتمادًا على كيفية حكم المحكمة ، يمكن أن تؤثر نتيجة هذه القضية على الوصول إلى الإجهاض في جميع أنحاء البلاد - والتنبؤ بمستقبل رو ضد. واد. قبل ذلك ، اكتشف كل ما تحتاج إلى معرفته.

ما هو يونيو للخدمات الطبية v. روسو?

يونيو للخدمات الطبية v. روسو هي أولى قضايا الإجهاض الكبيرة التي ستبت فيها المحكمة العليا الحالية ، والتي تضم القاضي المعاون نيل جورسوش و القاضي المعاون بريت كافانو، وكلاهما يعتبر مشرّعًا محافظًا.

تتعلق القضية بقانون لويزيانا الذي تم تمريره في 2014 ، القانون رقم 620 ، الذي يمنع الأطباء من إجراء عمليات الإجهاض في الولايات المتحدة تنص على ما لم يكن لديهم امتيازات قبول في المستشفى في نطاق 30 ميلاً من المكان الذي يجرون فيه الإجهاض رعاية. يُعرف هذا النوع من القانون داخل مجتمع الحقوق الإنجابية باسم قانون TRAP ، أو التنظيم المستهدف لمقدمي خدمات الإجهاض ، والذي الأبوة المخططة وصفت بأنها "متطلبات مكلفة وشديدة وغير ضرورية طبياً المفروضة على مقدمي خدمات الإجهاض ومراكز صحة المرأة".

هذا القانون الخاص مطابق تقريبًا لقانون تكساس الذي ألغته المحكمة العليا في عام 2016 في القضية صحة المرأة بأكملها مقابل Hellerstedt. في صحة المرأة بأكملها، اعتبر قانون الامتيازات غير دستوري لأنه وضع "عبئًا لا داعي له" على الوصول إلى الإجهاض. ومع ذلك ، قبل أن تحكم المحكمة العليا في القضية ، تسبب القانون سيتم إغلاق نصف عيادات الإجهاض في تكساس. (تقارير NPR أن تكساس لديها حاليا 22 عيادة لسكان الولاية البالغ عددهم 29 مليون نسمة. أصدرت لويزيانا قانونها بعد عام من إقرار ولاية تكساس).

ال مركز الحقوق الإنجابية، وهي منظمة للدفاع القانوني تركز على الصحة الإنجابية ، ستدفع ضد قانون لويزيانا في المحكمة ؛ كما جادل المركز ضد قانون تكساس في صحة المرأة بأكملها.

لماذا يصعب على مقدمي خدمات الإجهاض الحصول على امتيازات القبول؟

يحصل الأطباء على امتيازات قبول عندما يرسلون المرضى بانتظام إلى المستشفى. نظرًا لأن عمليات الإجهاض هي إجراءات آمنة ، فمن النادر أن تحتاج المريضة إلى الذهاب إلى المستشفى ، وبالتالي يقول دعاة الإجهاض من الصعب على مقدم خدمات الإجهاض الحصول على مثل هذه الامتيازات. أيضًا ، إذا احتاج المريض إلى الذهاب إلى المستشفى ، فسيتم قبوله حتى لو لم يكن لدى طبيبه امتيازات. يمكن أيضًا رفض الامتيازات لأي عدد من الأسباب.

الجمعية الطبية الأمريكية والكلية الأمريكية لأطباء النساء والتوليد قدم مذكرة صديقة في الحالة التي تؤكد أن قوانين الامتيازات هذه "غير ضرورية من الناحية الطبية". لكن بحسب ال نيويورك تايمزيقول المدعي العام في لويزيانا عكس ذلك ، قائلاً إن قانون امتيازات القبول يحمي سلامة المرضى ويضمن كفاءة الأطباء.

ماذا يمكن أن يحدث لخدمات الإجهاض في لويزيانا؟

إذا قررت المحكمة العليا تجاهل السابقة المنصوص عليها صحة المرأة بأكملها وبدلاً من ذلك دعم قانون لويزيانا ، عيادة إجهاض واحدة فقط يمكن أن تظل مفتوحة في الدولة.

وفقًا لمركز الحقوق الإنجابية ، فإن هذا سيترك طبيبًا واحدًا للإجهاض لحوالي مليون امرأة في سن الإنجاب في لويزيانا. من بين هؤلاء النساء ، تسعى حوالي 10000 امرأة إلى الإجهاض في الولاية كل عام. خارج لويزيانا ، إذا تم تأييد القانون ، يمكن أن يشجع الحكم أيضًا قوانين TRAP الأخرى التي يتم تمريرها في جميع أنحاء البلاد.

مثل Vox التقارير، "إذا تم التمسك بقانون لويزيانا ، فمن المحتمل أن تطلب الولايات من أطباء الإجهاض الحصول على المزيد والمزيد يصعب الحصول على أوراق اعتماد ، مع مطالبة العيادات نفسها في الوقت نفسه بدفع ملايين الدولارات معدات غير ضرورية. في نهاية المطاف ، ستصبح هذه الأعباء كبيرة جدًا بحيث لا تستطيع أي عيادة إجهاض العمل ، وسيختفي الحق في الإجهاض في الولايات التي يقودها المشرعون المناهضون للإجهاض ".

هناك أيضًا جزء آخر لهذه الحالة ، والذي يتعلق بمفهوم مكانة الطرف الثالث ، أو ما إذا كان يُسمح لمقدمي خدمات الإجهاض بتحدي قوانين الإجهاض نيابة عن المرضى. في حين أن شخصًا ما لا يمكنه عادةً رفع دعوى نيابة عن شخص آخر ، فإن واشنطن بوست تقارير تفيد بأن المحكمة العليا قالت في عام 1976 أن "مقدمي خدمات الإجهاض استثناء بسبب علاقتهم الوثيقة مع مرضاهم ولأن مخاوف الخصوصية تجعل الأمر صعبًا على المرضى لرفع دعاوى قضائية خاصة بهم. "تدعي لويزيانا أنه لا ينبغي أن يكون لمقدمي الخدمة مكانة طرف ثالث لأن" عيادات الإجهاض لا تضع مصالح مرضاها في الاعتبار "، وفقًا لـ نيويورك تايمز.ولكن إذا كان على المرضى أن يقاضوا أنفسهم يا Vox التقارير أن "مريضات الإجهاض قد يعوقهن قدرتهن على تأكيد حقوقهن ، في جزء كبير منه لأن الشخص الذي يسعى إلى الإجهاض من المرجح أن يلد قبل التقاضي الكامل بشأن حقوقه".

متى نكتشف الحكم؟

من المتوقع صدور قرار في هذا الربيع أو الصيف ، لكن من المهم مراعاة تشكيل المحكمة عند التفكير في الحكم. مرة أخرى عندما حكمت المحكمة العليا في صحة المرأة بأكملها، كان القاضي كينيدي لا يزال في المحكمة ، ووفقًا لـ فوكس، كان التصويت الخامس الرئيسي في إلغاء القانون. الآن مع رحيل كينيدي ووجود جورسوش وكافانو على المنصة ، فمن المرجح أن تتمكن المحكمة من دعم القانون.

كما أخبار الولايات المتحدة والتقرير العالمي وفقًا للتقارير ، يمكن أن تعود النتيجة إلى رئيس المحكمة العليا جون روبرتس ، الذي صوت لصالح قيود الإجهاض في الماضي. ومع ذلك ، فقد صوت أيضًا لمنع تطبيق قانون لويزيانا أثناء نظر القضية في المحكمة.

قال ستيفن شوين ، أستاذ القانون في جامعة إلينوي في شيكاغو التل، "لدى روبرتس نفس القدر من الاهتمام ، إن لم يكن أكثر ، مثل أي شخص في الواجهة العامة ونزاهة المحكمة. إنه يدرك تمامًا أنه إذا اتخذت المحكمة إجراءات دراماتيكية في قضية لويزيانا ، مثل قلب هيلرستيدت ، فسيُنظر إليها على نطاق واسع على أنها خطوة سياسية محضة ".

ما هو الوضع الحالي للإجهاض في لويزيانا؟

لويزيانا لديها بالفعل فترة انتظار 24 ساعة لكل من يتطلع إلى إجراء عملية إجهاض في الدولة ، مما يشكل عبئًا إضافيًا على المريضات. مجموعة الأمل الطبية للنساء (المدعي في القضية) هي واحدة من العيادات القليلة التي تقدم الإجهاض في لويزيانا وقد تعاملت مع مختلف قوانين TRAP على مر السنين ؛ تشير العيادة إلى أن 70 إلى 80 بالمائة من مرضاها يعيشون عند أو تحت خط الفقر الفيدرالي.

تحدثت ياسمين ريفرز ، مريضة منظمة الأبوة البالغة من العمر 29 عامًا ، إلى ELLE.com عن تجربتها في الحصول على الإجهاض في Hope في عام 2015. وأوضحت أنها أمضت ثلاثة أسابيع في السفر إلى مركز أزمات الحمل لمكافحة الإجهاض ، معتقدة أنهم سيساعدونها في الإجهاض. عندما اتضح أن الأمر لم يكن كذلك ، وجدت عيادة على بعد 250 ميلاً. ومع ذلك ، بسبب قوانين لويزيانا ، كان عليها أن تذهب لحضور جلسة استشارية ثم تعود بعد 24 ساعة على الأقل من أجل الإجهاض.

قالت: "لقد كان الكثير من الوقت الضائع". "لقد كان شعورًا كبيرًا بالاستغلال ومثل الناس كانوا يدفعون بأجنداتهم من خلالي بدلاً من مجرد الاستماع إلى ما كنت أطلبه ، وما كنت أقوله أريد أن أفعله بجسدي. أنا أشعر بالقلق فقط من أنه مع هذا القرار ، فإنهم لا ينظرون حقًا إلى الأشخاص الذين سيتأثرون به بالفعل ".

ما الذي تستطيع القيام به؟

إذا كنت ستذهب إلى واشنطن العاصمة في 4 مارس ، فإن نشطاء حقوق الإجهاض ، بمن فيهم سيشارك مشاهير مثل Busy Philipps و Elizabeth Banks في مسيرة خارج المحكمة العليا. (يمكنك أيضًا مشاهدة البث المباشر للرالي هنا.)